Niemann’s Antwort auf die Frage, was man für eine richtig gute Idee braucht, lautet: 87 % ist Anstrengung, nur 0,5 % Begabung + Musenküsse, immerhin: 7,5 % Glück und 5 % Enthaltsamkeit, nämlich 90 Minuten am Stück die Finger vom Internet lassen! Das steht im Gegensatz zu vielen Kollegen, räumt der Zeichner ein, die Maerchen und dreiste Lügen verbreiten, wenn sie glaubten, ein Schläfchen oder ein Museumsbesuch brächten die kreativen Säfte zum Sprudeln, schreibt er in seinem Buch “Abstract City. Mein Leben unterm Strich” (Knesebeck).

Dazu passt auch, dass Niemann es gar nicht mag, wenn Leute ihm sagen: “Du bist begabt”. Die Werke, die er hervorbringt, sind jahrelanger Übung geschuldet und einem stoischen Enthusiasmus, “der einem hilft den ständigen Frust zu ignorieren”. Ins Bild gerückt: Es ist nicht ein geheimnisvoller guter Geist, der seine Hand führt, sondern eine Art Teufelchen, das ihn anspornt, ins Ohr brüllt, mit der Geißel traktiert.

Dazu gehört auch eine gewisse Verliebtheit, nämlich in Bilder aus der Jugend, die einen tief beeindruckt haben. Faltergleich versucht man sich in die Lüfte zu schwingen, um sie nachzubilden, stürzt ab und macht, mit Bandagen umwickelt, immer wieder einen Startversuch. Zur Kreativität gehört also eine große Portion Sturheit, lernen wir.

“Meine ganze verdammte Karriere ist eine einzige fette Schreibblockade”, entfährt es Niemann, keine, die sich wie eine Mauer umgehen lässt, sondern eine, die das Durchklettern eines Stacheldrahtknäuels verlangt. Erst nach Erreichen von dessen Mitte geht einem der Seifensieder auf. Für welchen Schreiber ist das nicht Balsam, wenn er einen halben Tag über einen passenden Einstieg nachgedacht hat.

“Der Teufel hat weiße, rechteckige Augen”, sagte einst Sigi Sommer, Münchens legendärer Spaziergänger-Journalist, der täglich zu Fuß Streifzüge durch die Stadtviertel der Isarmetropole unternahm. Ihm war der anschließende, lange Blick auf das unbeschriebene Stück Papier in der Schreibmaschine offensichtlich nicht unbekannt.

Niemanns Schlusssatz, für viele in der Branche auch gut nachvollziehbar: Kreative Arbeit fühle sich so an, “als müsse man ein Huhn mit bloßen Händen fangen”.

Den Osterspaziergang durch den Schnee werden sich viele in diesem Jahr sparen, deshalb an dieser Stelle ein wenig Osterlektüre am kuscheligen Ofen . Gerade hat der Historiker Valentin Groebner das Buch „Wissenschaftssprache. Eine Gebrauchsanweisung“ (Konstanz University Press) herausgebracht – schwer zu übersehen in der Bücherflut:

Ein kleiner, blauer Werkzeugkasten auf weißem Grund ziert den Buchdeckel. Was der Professor seiner Zunft verschreibt, um Wissenschaft verstehbarer und lustvoller zu machen, dürfen sich auch Wissenschafts-Journalisten ins Stammbuch schreiben. ‘So einfach kann Schreiben sein’, wird es so manchem, wie auch mir zum Vielhundertstenmal, entfahren!

Die Satzgirlanden, die aus den Gehirnwindungen quellen, radikal abspecken auf, pointiert gesagt, Grundschulniveau: Subjekt, Praedikat, Objekt! Leicht gesagt, doch dazu gehoert Mut. „Kill your darlings“, empfiehlt Groebner, Schreibtugenden jenseits des Atlantiks zitierend, denen sich auch Hochschullehrer verpflichtet fühlen.

Das vermeintlich so Schoene entpuppt sich meist als geistiger Schrott, auch auf dem akademischen Spielfeld. Alles Gedunsene, Schwülstige, Abstrakt-Verschwurbelte, Gekünstelte, Selbstverliebte – weg damit. Denken wir an Hemingway. Seine glasklare Prosa ist das Ergebnis hoechster Schreibdisziplin. Fast alles, was der Nobelpreistraeger am Vortrag am Stehpult zu Papier gebracht hatte, strich er am naechsten Tag wieder.

Wer zu viel zitiert, verraet geistige Armut . Der Schreiber versteckt sich hinter anderen, statt seinen eigenen Grips angestrengt zu haben. Auch hier gilt, wie oben: Ganze Absaetze streichen, „ein Zitat von drei Woertern“ ist viel praegnanter, sagt Groebner und raet darüber hinaus: Absaetze machen statt „homogenisierte Wortwürste“ hervorzupressen.

Erstere erleichtern nicht nur das Lesen, sondern verleihen der Wort-Komposition Temperament und Rhythmus: Wechsel zwischen Schnell und Langsam, Laut und Leise, Hauptthema und Variationen, in Absaetzen steckt Musik!

Und nach der ersten Niederschrift: sich selber den Text halblaut vorlesen. Der dazu eingeschaltete Sinneskanal, das Gehoer, erkennt, fast intuitiv, Schreibsünden. Das Hoeren orientiert sich an der mündlichen Rede, die spontan und lebhaft ist, schnell auf den Punkt kommt, ohne all die Einschübe und Stopfereien auskommt, die die Schriftsprache und mit ihr viele Vortraege oft so qualvoll machen.

„Wenn Sie selbst … beim Zuhoeren ungeduldig werden, müssen Sie knapper werden. Also: streichen“, fordert der Kommunikations-Knigge kategorisch.

Wer die Hoheit der Kommunikation über Forschung hat: die oft – leider – allzu befangenen Forscher oder die – hoffentlich – gesellschaftlichen Nutzen und Schaden herausschaelenden Journalisten, darüber darf gestritten werden. Über die Sprache selber sind wir uns, über alle Graeben hinweg , offensichtlich einig.

Ach ja: Neben diesen drei Verbänden gibt es übrigens noch einen vierten — den Verband Deutscher Medizinjournalisten (VDMJ), soweit ich weiß sogar der größte von allen.

Das hat weitere Kreise gezogen. In anderen Projekten haben 250 000 “citizen scientists”, so der Terminus, 150 000 Galaxien studiert und klassifiziert. Diese Mammutaufgabe waere weder von Forschern noch von der heutigen Rechnerpower zu bewaeltigen gewesen. Daraus ist das Projekt “Zooniverse” entstanden.

Laien-Wissenschaftler sind auf allen Gebieten der Forschung unterwegs. Sie haben beispielsweise in mehr als 15 europaeischen Laendern 500 000 Baenderschnecken auf Veraenderungen in Augenschein genommen. Im Foldit-Projekt versuchen sie, hinter die Geheimnisse der Faltungskunst von Proteinen zu kommen. Und im LabUK Projekt zeigten 13 000 Freiwillige, dass viele Denksportaufgaben wenig dazu beitragen, den Kopf fit zu machen.

Darüber berichtete Geo in seiner Ausgabe 03//2012 und verwies auch auf die Plattform der “Citizen Scientists”: www.scistarter.com. Das alles zeigt, dass nicht nur Nicht-Wissenschaftler, also wir Journalisten und Blogger, kenntnisreich über Wissenschaft schreiben, sondern dass auch Nicht-Wissenschafler, Bürger und interessierte Laien, die Arbeit von Wissenschaftlern erledigen koennen.

Und passend dazu:

“Recherche wird immer mehr zum Luxus. Wenn man aber nicht mehr recherchiert, verliert eine Zeitung das letzte Profil, das, was sie unterscheidet von anderen.” Film-Regisseur Andreas Veiel über die aktuellen Probleme des Journalismus.
epd.de

Jeder, der in diesem hochkomplexen Metier journalistisch unterwegs ist, kann ermessen, wieviel Schweiß beim Verfassen geflossen sein muss. Alles ist auf Anhieb verstehbar und auf dem aktuellen Stand. Das Buch schlaegt einen weiten Bogen mit allen nur denkbaren technologischen Blitzlichtern. Dieses gewaltige Technik-Gewitter ist spannend bebildert, mit einem Hauch Sciencefiction. Die Grundierung ist ein markant grüner Pinselstrich: der Umbau der sich selbst fressenden Industriegesellschaft in eine global nachhaltige Welt, unter einem eindrucksvollen theoretischen Dach.

Es geht um nichts Geringers, als die Nachhaltigkeit in den Koepfen als „kategorischen Imperativ“ zu verankern, schreibt Eberl, in Anlehnung an Kant: „Handle stets so, dass auch die naechsten Generationen noch eine lebenswerte Welt vorfinden.“ Das müsse, so wie die Menschenrechte, zum universellen ethischen Leitmotiv werden.

Das ist eine einpraegsame Formel, in der Umsetzung allerdings herausfordernd, auch beim Schreiben. Von einem exponierten Siemensianer wird nicht die Verbreitung von Weltuntergangsstimmung erwartet, von der sowieso schon viel zu viel im Umlauf ist. An verschiedenen Stellen indes wünschte man sich hinter der positiven Deskription ein wenig mehr nachdenkliche Reflexion.

Wenn Kommunikationssysteme und Roboter nicht nur immer intelligenter werden, sondern auch fühlen lernen, wie steht es dann um die Ethik? Nach allen Definitionen ist die emotionale Intelligenz etwas Ursaechliches für hoeher entwickelte Lebewesen, weshalb der Tierfleischverzehr immer umstrittener wird. Wieviel Roboterintelligenz kommt auf uns zu, was ist davon verkraftbar, wann sind sittliche Grenzen überschritten, werden Maschinenwesen 2050 eventuell Menschenrechte in Anspruch nehmen?

Das haette diesem lesenswerten Zukunftsbuch noch mehr Würze gegeben, ebenso wie die Hinterfragung von Technologien, die wie die Gentechnik hoch umstritten sind. Was genau sind die Argumente der Kritiker, stecken dahinter eine romantisierende Naturliebe und die tief verankerte Angst vor Technik und Fortschritt, die „German Angst“, die auch für den Ausstieg aus der Atomkraft immer wieder namhaft gemacht worden ist? Koennten wir die Welternaehrung sichern auch ohne gentechnische Veraenderung von Nahrungsmitteln, die moeglicherweise nur den Gewinnen der Großkonzerne zugute kommen, in der Dritten Welt aber noch mehr Unheil anrichten?

Wennn schon das Mikrokreditsystem des Muhammad Yanus aus Bangladesch und dessen Siegesmarsch um die Welt gewürdigt wird (das übrigens zunehmend im Fadenkreuz der Kritik steht), wünschte man sich tiefer ansetzende Betrachtungen über die globale Wirtschaft und ihre Wechselbeziehung mit den im Buch beschriebenen Technologien.

Sind beide einer gemeinsamen Nachhaltigkeitsethik verbunden? Bei der Wirtschaft, der immer mehr Menschen misstrauen, waeren Zweifel angesagt. Wie also dürfen wir uns die Umsetzung dieser Zukunftstechnologien vorstellen?

Eberl hat sein Buch auf die Konjunkturzyklen von Nikolai Kondratieff ausgerichtet. Der Autor versucht, den technologischen Beweis zu führen, wie unser gegenwaertiges Informationszeitalter sich einer neuen Ganzheitlichkeit oeffnet. Deren Motoren sind die Umwelt und die Gesundheit.

Nur zu dieser allseitigen „Inklusion“, um ein derzeitiges Modewort zu benutzen, gehoeren auch die Gesellschaft und ihre Bürger. Sie, die Zivilgesellschaft und zivilgesellschaftlich aufgestellte Forschungsorganisationen, wollen mitbestimmen über ihre Zukunft, sie nicht nur den Forschern, der Wirtschaft und Politik überlassen. Eine solche “inklusive und inkludierende” Wissenschaftsdebatte, von der TELI 2009 und 2010/11 bereits formuliert, wird derzeit aufgegleist. Sie koennte dem Ganzheitlichkeits-Gebot frischen Schub geben.

*) Beltz & Gelberg

Dafür ist größere Transdisziplinarität nötig, das Einbeziehen des Wissens der betroffenen Akteure, also etwa von Bürgerplattformen, des Naturschutzes, der Umweltbewegung, kurz: der Zivilgesellschaft. Die können zum wichtigen Transformationswissen beitragen, etwa zur Frage, wie sich die nötigen Veränderungen anstoßen lassen.

Bei vielen aktuellen Themen wie Elektromobilität oder Bio- und Gentechnik steht die ökonomische Verwertbarkeit im Vordergrund der Forschung. Die Energiewende, Mobilitätswende oder Ernährungswende sind aber keine Frage der technischen Transformation, sondern eine der Politik, Gesellschaft und Kultur. Letztlich geht es hier um die Schaffung und Vermittlung neuer Werte. Insgesamt ist die Forschung viel zu sehr auf das Auto als Verkehrsmittel fixiert.

Transparenz und Partizipation müssen schon bei der Definition von Forschungsprogrammen ansetzen, das heißt die gesellschaftlichen Gruppen müssen viel früher in den Prozess einbezogen werden. Für diese transdisziplinäre Nachhaltigkeitsforschung verlangt der BUND eine Milliarde Euro jährlich. Letzlich müssen darin „heterodoxe“, kritische Forschungsansätze viel mehr berücksichtigt werden.

Diese Bestrebung laufen auch auf EU-Ebene. So haben 100 europäische zivilgesellschaftliche Organisationen Kommissionspräsident Barroso im Sommer 2011 zu einer Reorientierung der europäischen Forschungspolitik aufgefordert. Der Titel des offenen Briefes:

Public Research should benefit Society, not Big Business.

Es wird verlangt, dass das Forschungsprogramm der Periode 2014 bis 2020 die „technologisch fixierte Orientierung der Forschungspolitik“ aufgibt und mehr demokratische Teilhabe fördert. Umweltverbände und zivilgesellschaftliche Organisationen sollten einen eigenen Forschungsfonds erhalten. Die Grundlagen dafür wurden bereits in dem EU-Programm „Research for CSO’s (Civil Society Organizations)“ geschaffen.

Solche Impulse sind auch in Deutschland aufzugreifen, um zu einer gesellschaftsorientierten Weiterentwicklung der Wissenschaftspolitik zu kommen: Dem Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft, der die Markorientierung der Wissenschaft vorantreibe, muss ein „Nachhaltigkeitsverbands für die Deutsche Wissenschaft“ entgegen gestellt werden, verlangt das BUND-Papier.

PM BUND fordert eine Milliarde Euro für Nachhaltigkeitsforschung
BUND Hintergrundpapier Nachhaltige Wissenschaft

Energie aus Wasser bei Zimmertemperatur: Spinnerei - was sagen Wissenschaftstheoretiker?

Das klingt so fantastisch, dass sich nur wenige Journalisten an dieses Thema heranwagen. Die Kollegen der spanischen Wissenschaftszeitschrift “muy” haben Rossi aufgesucht. Ihre Bilanz fällt kritisch aus. Es fehlt die Transparenz, keiner hat den Reaktor untersucht, der Output wird laufend nach unten korrigiert. Rossi, ein Scharlatan – oder verkanntes Genie?

Richtig ist, dass in den letzten Jahrzehnten viele Forscher in aller Welt mit der kalten Fusion experimentiert haben und vorzeigbare Ergebnisse vorweisen konnten, die von der etablierten Wissenschaft allerdings nie zur Kenntnis genommen worden sind. Hinter der Fassade der offiziellen Forschung entspinnt sich eine dramatische Historie von Krimi-Format mit viel Ungeklärtem.

Gleichzeitig werden seit 50 Jahren Abermilliarden in einen Fusionsreaktor gesteckt, der nach dem Vorbild der Sonne Energie erzeugen soll. Er ist aber so weit von der Realisierung entfernt, dass das Forschungsprojekt an Sciencefiction erinnert, viele nennen es ein “Jahrhundertgrab”.

Wie passen diese beiden Forschungsprojekte zusammen? Nach welchen Regeln wird hier verfahren, wie lassen sich forscherischer Weizen und Spreu voneinander trennen?

Der Wissenschaftstheoretiker Klaus Fischer gibt zu bedenken, dass der orthodoxe Wissenschaftsbetrieb ihrer Zeit vorauseilende Forscher leicht als Spinner ausgrenzt. Die Fälle, “in denen sich die Wissenschaft in ihrem Urteil über einen ‘Spinner’ dramatisch irrt, wiegen unendlich schwer:

Es sind die verpassten Sternstunden der Wissenschaft!“ – hier die gesamte Historie und Analyse über kalte Fusion.